1803年，美國聯(lián)邦最高法院馬歇爾大法官在“馬布里訴麥迪遜”一案的判決中這樣寫到：馬布里有權(quán)利得到委任狀：拒發(fā)委任狀侵犯了他的權(quán)利，他的國家的法律為此對他提供救濟。同時他又判決最高法院無權(quán)發(fā)出法院強制執(zhí)行令。“合眾國憲法的詞語確認(rèn)和強化了這一應(yīng)成為所有成文憲法的本質(zhì)的原則，即與憲法相抵觸的法律無效，法院和其他政府部門都受憲法的約束。該命令(指麥迪遜的命令)必須予以撤銷?！备鶕?jù)美國遵循先例的原則，該案件確立的美國憲法原則中，哪項說法是不正確的?