孫某與王某集資購買了一輛汽車，并由王某營運，后因兩人發(fā)生結(jié)算糾紛，王某訴至縣人民法院，要求將汽車判歸己有，由其償還孫某的投資，或由孫某退還其投資，將汽車歸孫某所有。訴訟中王某提出訴訟保全申請，并要求在訴訟期間汽車繼續(xù)營運，以其朋友劉某的汽車為擔保。法院裁定準許王某將車營運至判決車輛歸屬時止。后經(jīng)法院判決車歸孫某，但孫某發(fā)現(xiàn)汽車發(fā)動機已被更換，擔保人劉某已將用以擔保的汽車變賣后不知去向。孫某遂向法院提出賠償請求。那么，法院應(yīng)否賠償？（）