檢查發(fā)現(xiàn)，××分行2010年12月為“××區(qū)交通廳”發(fā)放的固定資產(chǎn)貸款，以××區(qū)交通廳出具的承諾函代替授信方案中提出的貸款條件，未落實“辦理公路貸款收費權(quán)質(zhì)押登記手續(xù)，并取得質(zhì)押路段的《公路收費權(quán)出質(zhì)登記證》”的貸款條件。
問題：以上案例有何不當(dāng)之處？

2004年至2005年期間，該分行下屬＊＊支行發(fā)放了18戶的單位汽車消費貸款11425萬元，期限2年，擔(dān)保單位均為汽車經(jīng)銷商＊＊新寶馬實業(yè)發(fā)展有限公司，以及汽車生產(chǎn)商＊＊汽車股份有限公司或母公司＊＊汽車集團(tuán)有限公司。該汽車經(jīng)銷商通過粘貼再復(fù)印等方式，偽造其中10戶購車首付款的C行入賬會計憑證，金額3998萬元，在C行辦理貸款5325萬元。另外8戶貸款的首付款入賬憑證為他行會計憑證，無法查驗其真?zhèn)?，在C行辦理貸款6100萬元。在兩年時間里，經(jīng)辦客戶經(jīng)理未與會計結(jié)算部門及原件核對，就直接在復(fù)印件上加蓋“與原件核對一致”印章并簽字，該行的業(yè)務(wù)檢查和風(fēng)險監(jiān)督也一直沒有發(fā)現(xiàn)該問題。截至2006年3月31日，前述單位汽車消費貸款余額5227萬元，其中不良貸款余額為480萬元，如不采取積極的催收措施，潛在風(fēng)險較大。
問題：
1、以上案例為何性質(zhì)？
2、主要特點是什么。（首付款未到位系偽造，目的是騙取貸款。）
3、如何防范此類風(fēng)險。