A.死亡宣告的法律沖突B.失蹤宣告的法律沖突C.無(wú)行為能力或限制行為能力宣告的法律沖突D.禁治產(chǎn)人宣告的法律沖突
A、甲國(guó)在奉行種族主義,赤裸裸地侵略乙方所控領(lǐng)土,是違反國(guó)際法的 B、修建隔離墻是政治問題,不是法律問題,國(guó)際法院無(wú)權(quán)就此進(jìn)行裁決 C、甲國(guó)是為自己的安全而修建隔離墻,因此國(guó)際法院的裁決沒有法律效力 D、從本案可以看出,戰(zhàn)爭(zhēng)與暴力沒有帶來和平,修建隔離墻也不可能保證甲方安全,通過政治談判解決爭(zhēng)端才是實(shí)現(xiàn)地區(qū)長(zhǎng)治久安的唯一正確途徑
A、甲國(guó)政府訂立上述合同行為本身,是一種商業(yè)活動(dòng),已構(gòu)成對(duì)其國(guó)家豁免權(quán)的放棄,乙國(guó)法院可以管轄 B、甲國(guó)政府派代表向法院作出說明,這一事實(shí)不意味著甲國(guó)已放棄在此訴訟中的國(guó)家豁免權(quán) C、即使甲國(guó)在其他案件上曾經(jīng)接受過乙國(guó)法院的管轄,也不能意味著,乙國(guó)法院在此案中當(dāng)然地可以管轄 D、乙國(guó)法院作出缺席判決后,甲國(guó)要求乙國(guó)宣布該判決無(wú)效。甲國(guó)這一行為表明,甲因此前已接受了乙國(guó)法院的管轄