【案例分析題】《休閑》為國(guó)內(nèi)一份文摘雜志，請(qǐng)學(xué)生L翻譯了美國(guó)5年前在X報(bào)紙上發(fā)表的一篇署名為S的散文，登載在該文摘雜志上，署名作者S。另一家國(guó)內(nèi)文摘報(bào)《飯后茶余》轉(zhuǎn)載了《休閑》雜志上的這篇譯文，注明轉(zhuǎn)載自《休閑》。S發(fā)現(xiàn)后，認(rèn)為《飯后茶余》報(bào)及《休閑》雜志未經(jīng)其同意，翻譯并使用了其作品，也未向S支付報(bào)酬，遂訴至中國(guó)法院。《飯后茶余》報(bào)辯稱，《飯后茶余》報(bào)轉(zhuǎn)載《休閑》雜志上的譯文屬于法定許可范圍，只要向供稿人支付報(bào)酬即可，無(wú)須向S付酬?！缎蓍e》雜志社辯稱，S散文首先發(fā)表于國(guó)外，不受我國(guó)著作權(quán)法保護(hù)，且《休閑》雜志在譯文上已署名S，尊重了作者人身權(quán)，雜志社只需向譯者L付款即可。你認(rèn)為二被告的抗辯是否成立？