【案例分析題】004年5月19日，舒某申請(qǐng)上海市黃浦區(qū)人事局（以下簡(jiǎn)稱黃浦區(qū)人事局）公開該局發(fā)布的關(guān)于工資改革制度的文件及該文件提及的市人事局的“解釋口徑”和“市編制辦公室通知”三個(gè)政府信息。黃浦區(qū)人事局答復(fù)舒某，因其已持有第一個(gè)文件，故不存在公開該信息的必要，另外兩個(gè)信息則不屬于政府信息。 舒某不服提起復(fù)議，復(fù)議機(jī)關(guān)維持了黃浦區(qū)人事局的答復(fù)，舒某遂向一審法院提起行政訴訟，要求確認(rèn)黃浦區(qū)人事局的答復(fù)違法、判令黃浦區(qū)人事局公開其申請(qǐng)公開的政府信息。該案涉及到行政行為中的哪個(gè)原則？