案情:據(jù)群眾來(lái)信反映,某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)企業(yè)自1997年成立以來(lái),采取向商品房購(gòu)買(mǎi)者收取的居民住房調(diào)節(jié)基金不入帳的手段,偷逃國(guó)家稅收。根據(jù)這一線索,某縣地稅局于2001年5月17日對(duì)該房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司實(shí)施稅收專(zhuān)案檢查。經(jīng)查實(shí),居民住房調(diào)節(jié)基金屬房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司在銷(xiāo)售商品房時(shí)額外向購(gòu)買(mǎi)者收取的商品房?jī)r(jià)外費(fèi)用,并于1999年1月1日起停止收取。該房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司在1997年至1998年期間,共取得居民住房調(diào)節(jié)基金收入150萬(wàn)元,全額計(jì)入“營(yíng)業(yè)外收入”帳戶(hù)中,未作商品房銷(xiāo)售收入處理。根據(jù)我國(guó)《營(yíng)業(yè)稅暫行條例》第五條和《稅收征管法》第63條的規(guī)定,該房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司的這一行為已構(gòu)成了偷稅,于是縣地稅局依照法定的程序,對(duì)該房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司作出了追繳偷稅稅款和加收滯納金,并處偷稅數(shù)額80%罰款的決定。該房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司對(duì)處罰決定不服,依法向縣人民法院提起行政訴訟。經(jīng)法院審理,認(rèn)為縣地稅局對(duì)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司的處罰決定無(wú)效,決定予以撤銷(xiāo)。
人民法院為什么要撤銷(xiāo)縣地稅局的處罰決定?案情:林某是某縣地稅局城關(guān)征管局聘請(qǐng)的小商品市場(chǎng)稅款代征員。2001年6月10日下午,依照慣例林某對(duì)小商品市場(chǎng)內(nèi)尚未主動(dòng)納稅的經(jīng)營(yíng)戶(hù)進(jìn)行逐個(gè)上門(mén)催繳,期間當(dāng)林某經(jīng)過(guò)經(jīng)營(yíng)戶(hù)顧某(有證個(gè)體工商戶(hù))的店鋪時(shí),發(fā)現(xiàn)顧某的柜臺(tái)上有幾張已拆本的外省服務(wù)業(yè)統(tǒng)一發(fā)票。經(jīng)詢(xún)問(wèn)得知,這幾張外省服務(wù)業(yè)統(tǒng)一發(fā)票是顧某在外地進(jìn)貨時(shí)從票販子手里購(gòu)買(mǎi)的。于是林某隨即暫扣了這幾張發(fā)票,并根據(jù)《發(fā)票管理辦法》及其實(shí)施細(xì)則的有關(guān)規(guī)定,以城關(guān)征管局的名義,對(duì)顧某當(dāng)場(chǎng)作出罰款800元的處罰決定。
代征員林某以城關(guān)征管局的名義對(duì)經(jīng)營(yíng)戶(hù)顧某作出的處罰決定有效嗎?案情:2001年5月11日,某縣地稅局城關(guān)征管局征收人員小張發(fā)現(xiàn)某娛樂(lè)城(系有證個(gè)體工商戶(hù))沒(méi)有按時(shí)辦理當(dāng)月納稅申報(bào),遂打電話進(jìn)行口頭催報(bào),接電話的該娛樂(lè)城工作人員稱(chēng)老板和辦稅人員均出差在外,無(wú)法辦理納稅申報(bào)事宜。5月15日,該娛樂(lè)城辦稅員來(lái)到了城關(guān)征管局辦理當(dāng)月納稅申報(bào),城關(guān)征管局以逾期申報(bào)為由,依照《稅收征管法》第62條規(guī)定,當(dāng)場(chǎng)作出罰款50元的處罰決定。該娛樂(lè)城老板不服,認(rèn)為由于辦稅員出差在外而造成了逾期申報(bào),并非主觀上故意拖延,同時(shí),在此期間也未接到稅務(wù)部門(mén)的書(shū)面《限期改正通知書(shū)》,故以城關(guān)征管局處罰程序違法為由,向縣地稅局申請(qǐng)行政復(fù)議。
城關(guān)征管局對(duì)該娛樂(lè)城的處罰程序合法嗎?