- 搜標題
- 搜題干
- 搜選項
問答題
【案例分析題】某市人民政府計劃對本市各個農貿市場環(huán)境衛(wèi)生進行整頓，決定先由市人民政府的政策研究室組織制訂一份關于整頓農貿市場環(huán)境衛(wèi)生的規(guī)范性文件。政策研究室經對各方面進行調查，征求有關工商、衛(wèi)生行政職能部門的意見后，最后起草的文件經政策研究室主任的批準，以本研究室的名義向全市進行公布，并要求有關單位和個人要貫徹落實。該市人民政府的政策研究室公布規(guī)范性文件的行為是否正確？為什么？
答案：
該市人民政府的政策研究室公布規(guī)范性文件的行為是錯誤的。因為，市人民政府的政策研究室不具有行政主體資格，不能對外以自己的名...
你可能感興趣的試題
問答題
【案例分析題】李某系從事飲食業(yè)的個體工商戶，出售自制的蛋糕，李某蛋糕未經有關部門進行檢驗。這一行為被某工商所查獲。根據《個體飲食業(yè)監(jiān)督管理辦法（試行）》的規(guī)定，對此類違法行為，應予以警告、沒收違禁區(qū)食品和違法所得，并處以違法所得一倍以上五倍以下罰款；沒有違法所得的，處以1萬元以下罰款；情節(jié)嚴重的，可責令停業(yè)整頓或者吊銷其營業(yè)執(zhí)照。在工商所查獲前李某出售蛋糕共獲利590元。根據上述有關規(guī)定，工商所沒收了李某尚未出售的蛋糕，沒收其違法所得590元，并且工商所認為李某曾因傷害罪而被判刑3年，一年前剛出獄，因此要重罰，又處以李某1500元的罰款。工商所對李某的違法行為進行的行政處罰是否合法適當？是否符合行政法的基本原則？
答案：
工商所的行政處罰行為是合法的，但不合理，違背了行政合理性的原則。主要表現在對李某的罰款行為上。本案中，根據法定的罰款幅度...
問答題
【案例分析題】某市B區(qū)凍肉廠被處于A區(qū)的市衛(wèi)生局委托的人員組成的負責B區(qū)衛(wèi)生檢查的衛(wèi)生檢查隊現場查出5噸不符合衛(wèi)生質量標準的豬肉，衛(wèi)生檢查隊便以市衛(wèi)生局的名義對該廠罰款1萬元，市衛(wèi)生局知情后，對該凍肉廠做出責令停業(yè)1個月的處罰決定。因事實清楚，證據確鑿，凍肉廠要求舉行聽證的要求被駁回。凍肉廠不服，便以衛(wèi)生檢查隊和市衛(wèi)生局為被告向B區(qū)人民法院提起行政訴訟。人民法院若受理張某的起訴，應由何級何地法院管轄？
答案：
根據《行政訴訟法》關于級別管轄的規(guī)定，該案件應由作出行政處罰決定的海關所在地的中級人民法院進行第一審管轄。
