問答題
【案例分析題】某個(gè)體戶趙某在前景倉庫寄存彩電一批100臺(tái),價(jià)值共計(jì)100萬元。雙方商定:倉庫自1999年1月15日至2月15日期間保管,趙某分三批取走;2月15日趙某取走最后一批彩電時(shí),支付保管費(fèi)2000元。
2月15日,趙某前來取最后一批彩電時(shí),雙方為保管費(fèi)的多少發(fā)生爭(zhēng)議。趙某認(rèn)為自己的彩電實(shí)際是在1月25日晚上才入前景倉庫,應(yīng)當(dāng)少付保管費(fèi)250元。前景倉庫拒絕減少保管費(fèi),理由是倉庫早已為趙某的彩電的到來準(zhǔn)備了地方,至于趙某是不是準(zhǔn)時(shí)進(jìn)庫是趙某自己的事情,與倉庫無關(guān)。
趙某認(rèn)為前景倉庫位于江邊碼頭,自己又通知了彩電到站的準(zhǔn)確時(shí)間,前景倉庫不可能空著貨位。只同意支付1750元保管費(fèi)。
前景倉庫于是拒絕趙某提取所剩下的彩電。趙某要求減少保管費(fèi)是否合理?為什么?
答案:
不合理。本案當(dāng)事人簽訂的是倉儲(chǔ)合同,我國(guó)《合同法》第382條規(guī)定:“倉儲(chǔ)合同自成立時(shí)生效?!边@就意味著倉儲(chǔ)合同是諾成性合...