【案例分析題】

北京實達公司于太原發(fā)電廠在太原市訂立購銷汽輪發(fā)電機組合同。合同約定：有背景實達公司四提供給太原發(fā)電廠汽輪發(fā)電機組一套，并負責安裝調(diào)試，安裝調(diào)試地為太原發(fā)電廠。合同簽訂后，北京實達公司當天下午又在太原與唐山電機總廠簽訂購銷合同，約定由唐山電機總廠供給北京實達公司汽輪發(fā)電機組一套，安裝調(diào)試地為太原發(fā)電廠。汽輪發(fā)電機安裝完畢且投入運營后，因太原發(fā)電廠進行改制，遲遲沒有按照合同約定向北京實達公司付款，致使北京實達公司也未能向唐山電機總廠付款。于是，唐山電機總廠向太原市某區(qū)人民法院起訴，起訴狀將北京實達公司列為本案被告，將太原電廠列為本案第三人。

太原市某區(qū)人民法院對該案有無管轄權(quán)？為什么？