【案例分析題】1993年5月20日。A公司與某市建行簽訂的一份聯(lián)建“銀河大廈”的協(xié)議約定：一期工程建設(shè)費(fèi)用由該建行承擔(dān)，竣工后其工程總面積的50%歸建行所有；二期工程由該建行貸款1800萬(wàn)至2000萬(wàn)人民幣給A公司，自合同簽定起3年還清。A公司以二期工程的全部房產(chǎn)權(quán)作為貸款抵押，A公司取得資金后，于1993年10月開(kāi)始“銀河大廈”施工，為使整個(gè)工程盡早完工，以A公司為中方，美國(guó)B公司為外方，于1994年3月10日在北京簽定了合作建設(shè)、經(jīng)營(yíng)銀河大廈合同。A公司以當(dāng)時(shí)建有的大廈入資，合計(jì)1200萬(wàn)人民幣。占注冊(cè)資本的50%，合作企業(yè)名稱(chēng)為“銀行有限公司”，懂事長(zhǎng)由美國(guó)人約翰擔(dān)任。雙方合作中的糾紛管轄，交由奧地利維也納商會(huì)仲裁。 1995年10月5日，A公司以合作企業(yè)經(jīng)營(yíng)有虧損為由，委托某信托投資公司負(fù)責(zé)合作企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理，遭到外方的反對(duì)。 1996年8月，建行要求A公司償還貸款及利息共2300萬(wàn)元人民幣，后來(lái)雙方經(jīng)調(diào)解，A公司將銀河大廈建行所有，用以抵償全部貸款及利息。此后，建行查封了銀河大廈的全部門(mén)廳。1996年9月，銀河大廈懂事長(zhǎng)約翰以銀河大廈名義向法院提起訴訟，認(rèn)為A公司和建行查封銀河大廈屬于侵權(quán)行為。 本案涉及到四個(gè)法律法律問(wèn)題：⑴法院對(duì)該案的管轄權(quán)問(wèn)題。⑵合作者能否以設(shè)置抵押的財(cái)產(chǎn)出資的問(wèn)題。⑶委托第三者經(jīng)營(yíng)管理合作企業(yè)的條件。⑷合作者能否以已投入合作企業(yè)的財(cái)產(chǎn)償還自己債務(wù)的問(wèn)題。 （1）法院對(duì)該案的管轄權(quán)問(wèn)題。依據(jù)A公司與B公司在合作經(jīng)營(yíng)企業(yè)合同中的約定、合作中的糾紛管轄，由奧地利維也納商會(huì)仲裁。此約定對(duì)中國(guó)法院管轄有無(wú)約束力呢？根據(jù)《中外合作經(jīng)營(yíng)企業(yè)法》第二十六條及《民事訴訟法》第二百五十七條的規(guī)定，如果當(dāng)事人之間在合同中訂有仲裁條款或事后達(dá)成仲裁協(xié)議的，當(dāng)事人即不得向我國(guó)法院提起訴訟；如果當(dāng)事人提起訴訟，人民法院也應(yīng)以上述規(guī)定為理由不予受理，但是上述規(guī)定的適用有兩個(gè)先決條件：一是當(dāng)事人之間的糾紛應(yīng)屬于合同范圍的糾紛；二是發(fā)生在合同雙方當(dāng)事人之間的糾紛。在本案中，因?yàn)锳公司擅自以其在合作企業(yè)中的財(cái)產(chǎn)償還其債務(wù)，侵犯了合作企業(yè)基于使用權(quán)而享有的權(quán)益，故銀河公司以自己的名義向A公司提起侵權(quán)訴訟。這顯然不屬于合作經(jīng)營(yíng)合同雙方當(dāng)事人之間的糾紛，也不是該合同范圍內(nèi)的糾紛（不是屬于行合作企業(yè)合同、章程發(fā)生的糾紛）。因此，原合作合同中的仲裁條款中國(guó)法院受理本案沒(méi)有約束力。如果本案是以B公司的名義對(duì)A公司提起訴訟，則合作合同中的仲裁條款也許會(huì)對(duì)中國(guó)法院的管轄有約束力。 依《中外合作經(jīng)營(yíng)企業(yè)法實(shí)施細(xì)則》第十九條規(guī)定，合作各方應(yīng)當(dāng)以其自有的財(cái)產(chǎn)或財(cái)產(chǎn)權(quán)利作為投資或合作條件，對(duì)該投資或者合作條件不得設(shè)置抵押權(quán)或其它形式的擔(dān)保。其立法目的在于保證合作企業(yè)出資的穩(wěn)定，為企業(yè)的正常經(jīng)營(yíng)提供法律依據(jù)。在本案中，A公司以其已向建行設(shè)置擔(dān)保的工程建筑向合作企業(yè)出資，這一行為違反了法律規(guī)定。 2005年，德福有限責(zé)任公司從青島向香港出口罐頭一批共500箱，按照CIFHONGKONG向保險(xiǎn)公司投保一切險(xiǎn)。 但是因?yàn)楹＿\(yùn)提單上只寫(xiě)明進(jìn)口商的名稱(chēng)，沒(méi)有詳細(xì)注明其地址，貨物抵達(dá)香港后，船公司無(wú)法通知進(jìn)口商來(lái)貨場(chǎng)提貨，又未與得福有限責(zé)任公司的貨運(yùn)代理聯(lián)系，自行決定該批貨物運(yùn)回起運(yùn)港青島港。 在運(yùn)回途中因?yàn)檩喆瑵B水，有229箱罐頭受到海水浸泡。貨物運(yùn)回青島港后，德福有限責(zé)任公司沒(méi)有將貨物卸下，只是在海運(yùn)提單上不寫(xiě)進(jìn)口商詳細(xì)地址后，又運(yùn)回香港。進(jìn)口商提貨后發(fā)現(xiàn)罐頭已經(jīng)生銹，所以只提取了未生銹的271箱罐頭，其余的罐頭又運(yùn)回青島港。 得福有限責(zé)任公司發(fā)現(xiàn)貨物有銹后，憑保險(xiǎn)單向保險(xiǎn)公司提起索賠，要求賠償229箱貨物的銹損。 保險(xiǎn)公司經(jīng)過(guò)調(diào)查，拒絕賠償。保險(xiǎn)公司是否可以拒絕賠償？理由是什么？