A、因?yàn)檫@類用語(yǔ)會(huì)在一項(xiàng)權(quán)利要求中限定出不同的保護(hù)范圍，導(dǎo)致保護(hù)范圍不清楚
B、即使沒(méi)有限定出不同的保護(hù)范圍，權(quán)利要求中出現(xiàn)這些用語(yǔ)也是不允許的
C、不限于上述用語(yǔ)，只要在一項(xiàng)權(quán)利要求中限定出不同的保護(hù)范圍，該權(quán)利要求就不能被允許
D、當(dāng)權(quán)利要求中出現(xiàn)某一上位概念后面跟一個(gè)由上述用語(yǔ)引出的下位概念時(shí)，應(yīng)當(dāng)要求申請(qǐng)人修改權(quán)利要求，允許其在該權(quán)利要求中保留其中之一，或?qū)烧叻謩e在兩項(xiàng)權(quán)利要求中予以限定

A、如果權(quán)利要求的概括包含申請(qǐng)人推測(cè)的內(nèi)容，而其效果又難于預(yù)先確定和評(píng)價(jià)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為這種概括超出了說(shuō)明書(shū)公開(kāi)的范圍
B、如果權(quán)利要求的概括使所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員有理由懷疑某上位概括或并列概括所包含的一種或多種下位概念或選擇方式不能解決發(fā)明或者實(shí)用新型所要解決的技術(shù)問(wèn)題，并達(dá)到相同的技術(shù)效果，則應(yīng)當(dāng)認(rèn)為該權(quán)利要求沒(méi)有得到說(shuō)明書(shū)的支持
C、如果權(quán)利要求中限定某功能特征是以說(shuō)明書(shū)實(shí)施例中記載的特定方式完成的，并且所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員不能明了此功能還可以采用說(shuō)明書(shū)中未提到的其他替代方式來(lái)完成，則權(quán)利要求中不得采用上述功能性限定。
D、如果所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員有理由懷疑某功能性限定所包含的一種或幾種方式不能解決發(fā)明或者實(shí)用新型所要解決的技術(shù)問(wèn)題，并達(dá)到相同的技術(shù)效果，則權(quán)利要求中不得采用該功能性限定